文 | 中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)中心2022級(jí)刑法學(xué)博士研究生 韓蕙陽

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，全球范圍內(nèi)的溝通交流變得更加高效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球約有50億人口接入了互聯(lián)網(wǎng)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)為人們的生產(chǎn)生活帶來了諸多便利；另一方面，信息技術(shù)的飛速進(jìn)步也引發(fā)了日益嚴(yán)峻的安全隱患與威脅，特別是手機(jī)、筆記本電腦等便攜式信息設(shè)備的普及，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治與防范面臨更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)。近年來，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類犯罪迅速蔓延，構(gòu)建嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已從“信息單向發(fā)布的Web1.0”和“互動(dòng)參與的Web2.0”階段，逐步邁入“智能化的Web3.0”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)犯罪也隨之不斷迭代升級(jí)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害對(duì)象、危害行為樣態(tài)及類型逐漸復(fù)雜化、多元化的背景下，刑法如何有效應(yīng)對(duì)這一領(lǐng)域的諸多難題，成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

一、多元規(guī)制路徑的構(gòu)建

目前，中國刑法學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究主要集中在探討現(xiàn)有刑法規(guī)定能否有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪，并進(jìn)一步探索如何完善網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制路徑。例如，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪本質(zhì)上并未脫離傳統(tǒng)犯罪的規(guī)制框架，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，因此應(yīng)以傳統(tǒng)犯罪為參照來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定，并制定和完善相關(guān)立法。另有論者從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，指出網(wǎng)絡(luò)犯罪是由傳統(tǒng)線下犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間中的演變而來，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展程度及其對(duì)傳統(tǒng)線下犯罪的影響，選擇解釋論或立法論的治理方案。

整體而言，學(xué)界基本認(rèn)為傳統(tǒng)刑法條文應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)力有不逮，基于此，警惕網(wǎng)絡(luò)犯罪的擴(kuò)張、嚴(yán)肅處置新型犯罪成為各方的一致主張。

但即使基于一個(gè)共識(shí)，學(xué)者們?nèi)蕴岢隽瞬煌囊?guī)制路徑，大致可以分為兩類：第一類是以現(xiàn)有的刑法典為核心，注重網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的系統(tǒng)性，通過目的解釋來實(shí)現(xiàn)已有罪名的妥善適用，即不能為了懲罰犯罪而采用類推解釋。第二類是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)搭建“實(shí)體法﹢程序法”的網(wǎng)絡(luò)刑法體系，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)刑法的獨(dú)立化。持此意見的學(xué)者一方面是從有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的出發(fā)，提出有必要建立一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)刑法體系；另一方面，他們認(rèn)為新型犯罪因其特殊性無法完全適用傳統(tǒng)線下犯罪的認(rèn)定模式，現(xiàn)有刑法條文也不能對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性的規(guī)制，所以應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征進(jìn)行類型化。與傳統(tǒng)刑法體系相比，網(wǎng)絡(luò)刑法多出了程序法及管轄與國際合作的部分，并在總論部分重點(diǎn)討論了網(wǎng)絡(luò)犯罪的保護(hù)法益、故意的認(rèn)定、不作為犯罪，在分論部分將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為以信息網(wǎng)絡(luò)為目標(biāo)的犯罪、以信息網(wǎng)絡(luò)為手段的犯罪與網(wǎng)絡(luò)空間的總括性犯罪。其實(shí)，此處的網(wǎng)絡(luò)刑法只是指出了現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域的典型難題并加以研討，尚未脫離現(xiàn)有刑法體系的軌道。由此，不禁引發(fā)一個(gè)疑問：是否有必要在現(xiàn)有刑法體系之外再建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)刑法體系？如果沒有必要，如何實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪？

筆者認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪愈漸多元化、復(fù)雜化，但沒有必要在現(xiàn)有刑法體系之外重新構(gòu)建一個(gè)網(wǎng)絡(luò)刑法體系，而是應(yīng)當(dāng)回歸到審視網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)屬性與行為認(rèn)定上來。具體理由如下：第一，雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪較之于傳統(tǒng)犯罪具有犯罪行為隱蔽、技術(shù)性強(qiáng)、時(shí)空限制性弱以及犯罪集團(tuán)化等特征，對(duì)其采取的規(guī)制方式與傳統(tǒng)犯罪并不完全相通，但這些特征只是表明網(wǎng)絡(luò)犯罪具有難偵破的屬性，行為的社會(huì)危害性才是定罪量刑的關(guān)鍵。當(dāng)然，新型犯罪的處置確實(shí)需要明晰其特征，才能有的放矢，制定出行之有效的治理方案。第二，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，盜竊、詐騙等傳統(tǒng)犯罪也出現(xiàn)借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的現(xiàn)象。此時(shí)，就產(chǎn)生了如何區(qū)分“在傳統(tǒng)犯罪中運(yùn)用了互聯(lián)網(wǎng)的案件”與“新型網(wǎng)絡(luò)犯罪”的疑問，是否有必要將前者一律認(rèn)定為后者？二者的區(qū)分意義是什么？當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍做更詳細(xì)的劃分，不僅能夠清楚地界分網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪，也能夠節(jié)省司法資源。然而，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪蔓延速度快、危害行為的樣態(tài)多變、又與傳統(tǒng)犯罪的成立不斷交織在一起，完全拋除傳統(tǒng)犯罪，重新思考網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制方法并不現(xiàn)實(shí)。

對(duì)比上述兩種規(guī)制路徑，其中也包含著類似的思考方法。例如，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨(dú)特屬性，分析網(wǎng)絡(luò)在相關(guān)犯罪中發(fā)揮的作用，采取系統(tǒng)化、類型化的認(rèn)定模式等。這些說明了正確審視網(wǎng)絡(luò)犯罪的前提，是清楚地認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)在新型犯罪中的功能。因此，探索新型犯罪規(guī)制路徑的關(guān)鍵在于解讀網(wǎng)絡(luò)在其中的作用，即到底是犯罪對(duì)象、犯罪工具還是犯罪場(chǎng)域。然而，網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制一直呈現(xiàn)著多變、曲折的態(tài)勢(shì)，各方對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)犯罪的處置很難達(dá)成一致，歸根結(jié)底是由于網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的模糊性。

二、復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念

近年來，理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)研究不斷深入，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪概念在規(guī)范層面的探討嚴(yán)重不足，已有的討論也存在諸多問題。例如，有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)犯罪就是廣義的信息犯罪，應(yīng)當(dāng)通過完善公民個(gè)人信息保障機(jī)制來遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速發(fā)展。持批評(píng)意見的學(xué)者認(rèn)為，雖然將技術(shù)性特征作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪的基點(diǎn)是合理的，但沒有考慮到規(guī)范性的邊界，導(dǎo)致此種定義方式過于狹隘，不當(dāng)限縮了擴(kuò)張中的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的內(nèi)涵與外延。誠然，現(xiàn)在大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)犯罪或多或少都與個(gè)人信息泄露相關(guān)，但不能以此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪就是信息犯罪，只可以說，治理網(wǎng)絡(luò)犯罪離不開保障個(gè)人信息安全。

實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定是一個(gè)較為困難的工作。首先，網(wǎng)絡(luò)所涉空間、領(lǐng)域過廣，導(dǎo)致無法將其限定在有限的物理或者認(rèn)知的范圍內(nèi)，也就得出了仿佛任何事物都與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)的結(jié)論，一切存在都可以通過解釋與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起。其次，網(wǎng)絡(luò)作為一種信息傳輸方式，其所傳導(dǎo)的信息本身也是很抽象的存在。有學(xué)者曾提出，“信息作為一種重要的法益似乎已成為一種通識(shí)”，但他們并沒有對(duì)信息法益的內(nèi)涵做進(jìn)一步的解釋。因此，用一個(gè)內(nèi)涵不確定的存在去定義另一個(gè)更抽象的存在，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪更加變幻莫測(cè)。最后，行為人運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)以達(dá)成盜竊、詐騙等違法目的的情況并不鮮見。在這種情形中，傳統(tǒng)的線下犯罪因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式。此時(shí)，是否有必要區(qū)分傳統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪，以及如何區(qū)分才有利于司法實(shí)踐，均在考量的范疇之內(nèi)。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的根基源于實(shí)踐，其中涉及的概念、類型等認(rèn)定的必要性應(yīng)當(dāng)有的放矢。因此，“案件中出現(xiàn)了涉互聯(lián)網(wǎng)因素”只是定性的前提條件，若認(rèn)定本案為網(wǎng)絡(luò)犯罪還需要其他實(shí)質(zhì)條件予以限定。

德國和歐洲對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的討論從20世紀(jì)70年代起的經(jīng)濟(jì)犯罪，到80年代起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪（并在20世紀(jì)末擴(kuò)展到包含數(shù)字內(nèi)容的領(lǐng)域），再到90年代起的兒童色情、仇恨言論、非法賭博廣告和恐怖活動(dòng)宣傳等與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、國家安全相關(guān)的犯罪，大致上關(guān)注的都是計(jì)算機(jī)技術(shù)給實(shí)行犯罪帶來了何種影響，并以此種影響為基礎(chǔ)討論具體罪名的認(rèn)定規(guī)則，并沒有系統(tǒng)地對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪本身進(jìn)行界定。根據(jù)目前國際權(quán)威會(huì)議上的報(bào)告，網(wǎng)絡(luò)犯罪并沒有很清晰的定義，但基本上認(rèn)為其是與計(jì)算機(jī)技術(shù)密切相關(guān)的犯罪類型，包括所有未經(jīng)授權(quán)訪問他人電子設(shè)備的行為、借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的所有社會(huì)危害行為。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪、竊取個(gè)人信息、線上賭博等。通常情況下，他們將上述網(wǎng)絡(luò)犯罪分為兩種，即與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪和計(jì)算機(jī)控制下的犯罪。前者是以破壞計(jì)算機(jī)安全及所載數(shù)據(jù)為目的，后者是指將計(jì)算機(jī)作為工具以獲得其他計(jì)算機(jī)上的數(shù)據(jù)。另外，還有一些其他的分類，例如電信詐騙、敲詐勒索、涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪等。總而言之，國際上對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的分類更為混雜。無論是以是否使用計(jì)算機(jī)技術(shù)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，還是以侵害法益進(jìn)行歸納總結(jié)，都無法形成一個(gè)具體的、范圍有限的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念。

而我國理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)注大致經(jīng)歷了以下三個(gè)轉(zhuǎn)變：第一，在web1.0時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)是信息單向傳遞的工具，人們只能在網(wǎng)站上瀏覽信息而不能與其互動(dòng)。在此階段，網(wǎng)絡(luò)犯罪主要是以計(jì)算機(jī)為犯罪對(duì)象，例如，毀損計(jì)算機(jī)、攻擊防火墻使計(jì)算機(jī)喪失功能等。第二，在web2.0時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)具備了即時(shí)性互動(dòng)的功能，人們的社交生活從線下擴(kuò)展至線上，以計(jì)算機(jī)為工具的犯罪是當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體?？梢哉f，幾乎所有犯罪都可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施。其中，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)量居高不下。第三，在web3.0時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)融合了統(tǒng)計(jì)學(xué)、語言學(xué)、開放數(shù)據(jù)等，為用戶打造滿足工作、生活、娛樂等需求于一體的智慧平臺(tái)。自此，網(wǎng)絡(luò)不再只是信息查詢的工具，而成為了另一個(gè)社交空間，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴性日益增強(qiáng)。而相較于現(xiàn)實(shí)，在這個(gè)虛擬空間中，缺少具有強(qiáng)制約束力的行為規(guī)范對(duì)人們的行為予以規(guī)制。有學(xué)者提出將網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間的犯罪行為必須依存于網(wǎng)絡(luò)，離開網(wǎng)絡(luò)就很難評(píng)價(jià)其違法性。因此，為進(jìn)一步擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊面，現(xiàn)階段將在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生的犯罪均納入網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍。

司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪也有較為詳細(xì)的詮釋。最高人民檢察院于2021年1月22日發(fā)布的《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》中將網(wǎng)絡(luò)犯罪定義為“針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，以及其他上下游關(guān)聯(lián)犯罪”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2022年9月1日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》將信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的范圍劃定為“包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪案件；拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的犯罪案件；主要行為通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙、賭博、侵犯公民個(gè)人信息等其他犯罪案件”?？傮w而言，在網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)涵與外延上，我國理論界與實(shí)務(wù)界的理解基本一致。但不難看出，網(wǎng)絡(luò)犯罪中犯罪表現(xiàn)形式、犯罪類型紛繁復(fù)雜，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，其包攝的范圍不斷擴(kuò)張。實(shí)際上，這樣雜糅的內(nèi)涵與外延只是將涉網(wǎng)絡(luò)的犯罪按照網(wǎng)絡(luò)在案件中發(fā)揮的功能進(jìn)行了簡(jiǎn)單區(qū)分，導(dǎo)致只要案件中包含涉網(wǎng)絡(luò)因素就將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)犯罪。這可以解釋為何如今網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量越來越多，所謂的傳統(tǒng)犯罪的數(shù)量越來越少。例如，犯罪分子利用AI換臉技術(shù)通過線上視頻的方式裝作被害人的親人、熟人等進(jìn)行詐騙。這類犯罪本質(zhì)上還是詐騙罪，沒有必要因其利用了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就將其歸為網(wǎng)絡(luò)犯罪。其實(shí)，在司法實(shí)踐中，很少有從侵犯了網(wǎng)絡(luò)空間秩序等角度對(duì)此類犯罪進(jìn)行處理，反而是基于財(cái)產(chǎn)損失來判斷，只是囿于技術(shù)水平在偵查階段存在一定的認(rèn)定困難。

從上述國際上對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的分類以及各國網(wǎng)絡(luò)犯罪認(rèn)定焦點(diǎn)的演變，其實(shí)不難看出，網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)涵隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展不斷擴(kuò)展，逐漸與各種具體的犯罪類型聯(lián)系在一起。因此，妥適劃分網(wǎng)絡(luò)犯罪與其他犯罪的界限十分必要。然而，目前相關(guān)研究并沒有很好地說明這一問題，大部分只是在指出網(wǎng)絡(luò)犯罪治理面臨的挑戰(zhàn)后，基于司法實(shí)踐中存在的典型問題提出立法層面的建議，以加強(qiáng)刑法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中風(fēng)險(xiǎn)的能力。雖然有學(xué)者認(rèn)為，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)有的定罪規(guī)則采用的是“專屬罪名﹢傳統(tǒng)罪名”并行的方法，但一方面這種方法并沒有考慮到網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，另一方面現(xiàn)有罪名體系不足以涵蓋所有的網(wǎng)絡(luò)危害行為，進(jìn)一步提出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)要素的考量，摒棄將“網(wǎng)絡(luò)手段”單獨(dú)作為入罪標(biāo)準(zhǔn)的解釋模式，并逐步完善與統(tǒng)一入罪標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)司法解釋內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。盡管此觀點(diǎn)指出要多維度考量網(wǎng)絡(luò)要素，但其只是從一些早期的司法解釋中未考慮到網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況出發(fā)，本質(zhì)上仍為說明當(dāng)前立法、司法無法滿足網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理需求，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)刑法應(yīng)對(duì)能力?？傮w而言，這些研究?jī)H探討了當(dāng)前積極主義刑法觀下，我國刑法體系通過預(yù)備行為、幫助行為正犯化等來規(guī)制、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的合理性，并沒有具體說明網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就無法從根本上論證區(qū)分網(wǎng)絡(luò)犯罪與其他犯罪的必要性，對(duì)分析網(wǎng)絡(luò)的功能屬性以及個(gè)案認(rèn)定沒有增益。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)犯罪是一個(gè)總括性概念，其只能輔助理解某一行為的基本性質(zhì)，并不能直接作為具象化定義使用。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)具體分析“網(wǎng)絡(luò)”在案件中所發(fā)揮的作用。它是作為行為人犯罪的工具，還是作為數(shù)據(jù)的載體等，換言之，關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該從整體的情節(jié)事實(shí)認(rèn)定轉(zhuǎn)移至不法侵害行為所導(dǎo)致的損害后果。此前，面對(duì)一個(gè)其中出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)要素的案件時(shí)，一般做法是直接將此案定義為網(wǎng)絡(luò)犯罪，再進(jìn)一步尋找與傳統(tǒng)犯罪規(guī)制方法不同的處置方案。然而，這種方法受到網(wǎng)絡(luò)犯罪概念模糊性的影響，本是基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，希望分軌網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的認(rèn)定，卻沒有意識(shí)到“網(wǎng)絡(luò)”本身所具有的工具性、承載性特質(zhì)，決定其并不能完全脫離原有刑法規(guī)范的認(rèn)定軌道。因此，擺脫網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的干擾，認(rèn)清“網(wǎng)絡(luò)”在相關(guān)案件中的功能是完善新型犯罪規(guī)制方法的首要任務(wù)。

（來源：人民法院報(bào)）